# Log de décisions — Rubis Sur l'Ongle

> Format ADR-light. Chaque décision : contexte, décision, rationale, alternatives, statut. Append-only — on n'efface jamais une décision passée, on en ajoute une nouvelle qui l'annule si besoin.

---

## ADR-022 · Changelog en Markdown versionné (pas en DB)

- **Date** : 2026-05-11
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : on a besoin d'un changelog public (SEO + tenir les users au courant) avec un toast in-app qui linke vers l'entrée correspondante. Question : où vit la donnée ?
- **Décision** : MD files versionnés dans le repo (`apps/landing/src/content/changelog/<x.y.z>.md`), chargés par les content collections d'Astro (schéma Zod). Pas de DB, pas d'admin.
- **Rationale** :
  - **Le changelog change avec le code, pas indépendamment.** Une nouvelle entrée = une release = une PR. Versionner dans Git aligne naturellement les deux.
  - **Pas d'admin à maintenir.** Le blog a une UI admin parce qu'il est généré par IA hebdomadaire + needs human review. Le changelog est écrit par le dev qui ship — il n'a pas besoin d'une UI séparée.
  - **Review en PR** — l'entrée passe sous les yeux comme tout autre code, attrape les fautes et le ton off-brand avant publication.
  - **SSG = LCP optimal.** Contenu figé au build, pas d'appel API au render.
  - **Schéma typé** (`version`/`date`/`type`/`highlights[]`) validé à build-time par Zod → impossible de pusher un .md mal formé.
- **Alternatives écartées** :
  - Mêmes tables `posts` que le blog → forçait un admin UI inutile, et la cadence (chaque release vs chaque semaine) n'a rien à voir
  - JSON unique avec toutes les versions → difficile à diff en PR, conflits de merge sur les fichiers volumineux
  - GitHub Releases / Gitea Releases → pas indexable Google, pas brandé, pas dans la DA
- **Conséquences** :
  - Le bump de `apps/web/src/version.ts` et l'ajout du `.md` doivent être **dans le même commit**, sinon le toast SPA pointe sur une ancre absente
  - Skill `/push` (cf. `.claude/skills/push/SKILL.md`) automatise ce ritual

---

## ADR-001 · Conversion 1 rubis = 10 minutes libérées

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : la gamification "rubis gagnés" a besoin d'une conversion défendable et tangible.
- **Décision** : 1 rubis = 10 minutes libérées (≈ une relance manuelle complète).
- **Rationale** :
  - Cohérent avec le bench *5h gagnées par semaine* (8h → <3h après automatisation).
  - 10 min est un chiffre rond mémorisable dans la copy.
  - Borne basse défensible — beaucoup d'études parlent de 15-20 min, on est conservateur, donc incontestable.
  - Permet ~30 rubis/mois pour une PME type, ~150 pour les power users — bon flywheel de gamification.
- **Alternatives écartées** :
  - 1 rubis = 1 € de trésorerie débloquée → trop financier, rompt la promesse temps
  - 1 rubis = 1 facture encaissée → trop discret pour les utilisateurs faible volume
  - 1 rubis = 12 ou 15 minutes → moins mémorisable, pas plus défendable
- **À reconfirmer** : après MVP, via user testing — si les utilisateurs disent "10 min c'est trop" ou "trop peu", on ajustera.

---

## ADR-002 · Direction de logo : A (gem facetté)

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : 4 directions explorées (A gem facetté, B rubis brut, C wordmark, D ongle littéral).
- **Décision** : Direction A (gem facetté géométrique) en logo principal V1.
- **Rationale** :
  - Iconique, scalable de 16 px à billboard
  - Naturellement cohérent avec le ◆ utilisé dans les wireframes pour la gamification
  - Marche en mono, knockout, filigrane
  - Symbole autonome — fonctionne en favicon et app icon sans wordmark
- **Alternatives** :
  - B (rubis brut) : trop joaillerie, risque Cartier
  - D (ongle littéral) : polarisante, risque "manucure / cosmétique"
  - C (wordmark) : retenue mais à monter en complément plus tard, pas en V1
- **Suivi** : à monter le wordmark direction C en V2 pour signature email, doc, contextes éditoriaux.

---

## ADR-003 · Couleur primaire #9F1239

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : choisir le rouge de la marque parmi plusieurs options.
- **Décision** : `#9F1239` — rubis profond légèrement violacé.
- **Rationale** : sophistiqué, distinctif, anti-Coca-Cola. Évoque le rubis "pigeon blood" (vivid red avec hints purple). Différencie radicalement des rouges tech génériques.
- **Alternatives** :
  - `#B91C3C` (rose 700) : plus punchy, plus tech
  - `#881337` : plus dark, plus austère
  - `#BE123C` : Tailwind rose-700, plus standard
- **À surveiller** : le contraste sur blanc pur peut être limite pour texte <14 px → utiliser `#771328` (rubis profond) dans ces cas.

---

## ADR-004 · Pas d'or accent

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : la palette initiale incluait un or `#B89F6B` comme accent rare.
- **Décision** : abandon total de l'or dans la marque.
- **Rationale** : "fait très cheap" (Arthur). Risque d'évoquer banque ou bling-bling. La marque tient sans or — rubis + neutres chauds suffit.
- **Conséquence** : tout document antérieur mentionnant l'or est obsolète sur ce point. La règle devient *rubis + neutres chauds, point*.

---

## ADR-005 · Typographies Bricolage Grotesque + Inter

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : choisir une paire display + body, libre et accessible.
- **Décision** :
  - **Display** : Bricolage Grotesque (500-800)
  - **Body** : Inter (400-700)
  - Les deux sur Google Fonts.
- **Rationale** :
  - Bricolage apporte un caractère "français contemporain" qui différencie de la galaxie Stripe/Linear/Notion sans tomber dans le designer-flex
  - Inter est le workhorse incontesté pour l'UI moderne, hyper-lisible, neutre
  - Les deux sont gratuites, installables en 30 secondes
- **Alternatives** :
  - General Sans : retenue mais plus neutre, moins ownable
  - Söhne : payante, hors scope MVP
  - Inter Display + Inter : trop monochrome, pas de personnalité

---

## ADR-006 · Iconographie : Lucide

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée (tranche-claude)
- **Contexte** : choisir un set d'icônes pour l'UI.
- **Décision** : Lucide en regular weight (1.5px stroke).
- **Rationale** :
  - 1 400+ icônes, couvre tous les use cases
  - Licence MIT, pas de dépendance commerciale
  - Cohérent avec le ton "précis pas froid"
  - Bien intégré dans l'écosystème JS (React, Vue, Svelte, Vanilla)
- **Alternatives** :
  - Phosphor Icons : très joli mais moins universel
  - Heroicons : trop associé Tailwind
  - Custom set : hors scope MVP, retour sur investissement faible
- **Règle** : le ◆ (gem) reste un SVG custom, jamais une icône Lucide.

---

## ADR-007 · Mise en demeure : validation manuelle obligatoire

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : l'étape J+20 (ou équivalent) du plan ferme est une mise en demeure. Doit-elle être envoyée automatiquement comme les autres relances ?
- **Décision** : **non**. Toute mise en demeure passe par une **modale de confirmation** où l'utilisateur clique explicitement "Envoyer la mise en demeure".
- **Rationale** :
  - Risque légal : la mise en demeure a des conséquences juridiques
  - Risque relationnel : peut casser une relation client durablement
  - Le moment où l'utilisateur veut reprendre le contrôle, c'est exactement à cette étape
- **UX** : la modale rappelle le contexte légal (loi LME), affiche le contenu de l'email, et propose deux boutons distincts ("Envoyer maintenant" / "Reporter à plus tard").
- **Anti-pattern à éviter** : checkbox d'auto-envoi, même opt-in. Pas négociable.

---

## ADR-008 · Banking V1 : check-in email à l'utilisateur

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : sans intégration bancaire en V1, comment éviter de relancer un client qui a déjà payé hors plateforme ?
- **Décision** : avant chaque envoi de relance, Rubis envoie un email **à l'utilisateur** (pas au client) demandant : "Avez-vous été payé pour la facture X ?" avec deux boutons (Oui / Non).
  - L'utilisateur configure la cadence et le timing (ex. T-2 jours avant la relance suivante)
  - "Oui" → facture marquée encaissée, plan stoppé
  - "Non" ou pas de réponse → la relance part comme prévu
- **Rationale** :
  - Évite les relances fantômes sur factures déjà payées
  - Garde l'utilisateur informé sans le surcharger
  - Architecture compatible V2 banking : le check-in V1 devient simplement un fallback quand on ajoutera Bridge / Tink / GoCardless
- **Contrainte architecturale** : modèle d'événement abstrait `payment_status_check` qui peut être déclenché par email-réponse OU webhook bancaire. L'app ne doit pas savoir d'où vient le signal.

---

## ADR-009 · SMS et multi-utilisateurs : V2, plans payants

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : décider du périmètre V1 vs V2 sur deux features demandées.
- **Décision** :
  - **SMS** : V2 uniquement, **plan le plus cher seulement** (Business)
  - **Multi-utilisateurs** : V2 uniquement, **plans payants seulement** (Pro et Business, pas Free)
- **Rationale** :
  - SMS = coût marginal direct (Twilio/OVH/etc.) → doit être monétisé sur le palier le plus rentable
  - Multi-utilisateurs ajoute de la complexité (rôles, invitations, audit) → out of MVP, et c'est un argument upgrade naturel pour les plans payants
- **Conséquence sur l'archi** :
  - DB structurée multi-tenant dès V1 (`organization` → `users` → `invoices`) pour ne pas refactorer
  - Modèle d'envoi message abstrait (un message peut être email V1, ou SMS/email V2)

---

## ADR-010 · Pas d'intégration banking en V1

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : l'intégration banking (Bridge / Tink / Powens) automatiserait la réconciliation des paiements.
- **Décision** : pas en V1. Remplacée par check-in email (ADR-008).
- **Rationale** :
  - Coût d'implémentation important (DSP2, agréments, gestion des erreurs banking)
  - Impose de toucher aux données financières du client → friction RGPD/sécurité
  - Le check-in email résout 80 % du problème pour 10 % du coût
- **À prévoir en V1** : architecture événementielle qui rendra l'intégration V2 mécanique (cf. ADR-008).

---

## ADR-011 · "3 clics maximum" est une règle de design, pas un compteur

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée (clarification)
- **Contexte** : la promesse "3 clics" est dans le pitch et la landing. Doit-on la respecter strictement à chaque parcours ?
- **Décision** : c'est une **règle de design** (l'utilisateur doit faire le minimum d'actions possible) plus qu'un compteur strict. Si le plan par défaut est bien configuré, 2 clics suffisent. Si le contexte demande plus, on peut aller à 4.
- **Rationale** : "3 clics" est une promesse marketing claire et mémorable. Le vrai principe sous-jacent est "minimum d'actions utilisateur".
- **Application** :
  - Le storyboard hero (drop → valider → récompense) doit absolument tenir en 3 clics ou moins
  - Les flows secondaires (changer un plan, archiver) peuvent dépasser sans casser la promesse
  - On ne sacrifie pas la clarté pour économiser un clic

---

## ADR-013 · Tagline V1 « Vos factures relancées toutes seules pendant que vous travaillez »

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée pour la landing V1
- **Contexte** : 5 taglines candidates explorées dans `/docs/munitions-marketing.md` (douces vs polarisantes vs factuelles).
- **Décision** : retenir *« Vos factures relancées toutes seules pendant que vous travaillez. »*
- **Rationale** :
  - Image concrète et duale : vous travaillez / l'app travaille — facile à se représenter
  - Respecte les 4 principes de marque (chaleureuse, action, précise, rubis-centric implicite)
  - Promet le bénéfice (libération de temps) plutôt que le problème (impayés) — différencie de tous les concurrents
  - Tient en signature email, en hero de landing, en pitch oral
- **Alternatives écartées** :
  - *« Ne mendiez plus jamais ce qu'on vous doit »* : trop polarisante pour la landing. Garde en réserve pour campagnes ads ciblées.
  - *« 3 clics. Plus jamais de relance manuelle »* : trop factuelle, pas d'émotion.
  - *« Arrêtez de courir après votre argent »* : impératif négatif, casse le ton chaleureux.
  - *« L'argent, c'est sérieux. La relance, ça ne devrait plus l'être »* : trop intellectualisée.
- **À reconfirmer** : après MVP, A/B testable sur Google Ads contre la version polarisante.

---

## ADR-014 · Stack technique

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Contexte** : choix du stack initial pour démarrer le développement de Rubis. Bloquant pour les ADR suivants (domain model, repo layout, etc.).
- **Décision** :
  - **Backend** : AdonisJS v7 (TypeScript, MVC, Lucid ORM, auth & jobs intégrés)
  - **Frontend** : React + Vite + TanStack Router + TanStack Query
  - **Base de données** : PostgreSQL
  - **Hosting** : cluster Proxmox personnel + K3s (déjà en place pour la landing)
- **Rationale** :
  - **AdonisJS v7** : "batteries included" en TS first — Lucid pour le SQL relationnel, Auth pour les sessions/tokens, Bouncer pour les permissions, Bull pour les jobs, Mailer pour l'email. Évite l'assemblage Express/Fastify + 12 libs.
  - **React + Vite** : DX moderne, build rapide, écosystème massif. Maturité éprouvée pour un SaaS B2B.
  - **TanStack Router** : routing client-side type-safe avec search params réactifs (idéal pour les filtres de la liste de factures). Pas couplé à un framework SSR.
  - **TanStack Query** : cache + invalidation + retry + optimistic updates pour le state serveur. Évite Redux pour gérer du data API.
  - **PostgreSQL** : transactions ACID indispensables pour la facturation, support JSON pour les payloads OCR, full-text search natif si besoin.
  - **Proxmox + K3s** : maîtrise totale du runtime, coût marginal nul (infrastructure existante), pas de vendor lock-in. Le pipeline Gitea CI → registry → K3s rollout est déjà rodé sur la landing.
- **Conséquences architecturales** :
  - **API REST séparée du SPA** (pas Inertia.js) — TanStack Router signifie que le client gère son propre routing. CORS et type-sharing entre back et front à organiser proprement.
  - **TypeScript end-to-end** rend possible un dossier de types partagés (ex. `packages/shared/`) ou la génération auto via OpenAPI/Zod.
  - Le build front (Vite) produit des assets statiques — soit servis par AdonisJS (`/public/build/`), soit par nginx en sidecar du pod, soit déployés en parallèle.
- **Alternatives écartées** :
  - **Next.js / Remix** : trop SSR-centric pour un SaaS transactionnel. Le backend des frameworks meta-React reste plus faible que ce qu'offre Adonis.
  - **Express ou Fastify + ORM (Prisma/Drizzle)** : assemblage de 12 libs pour atteindre ce qu'Adonis livre out-of-the-box.
  - **MongoDB / NoSQL** : pas adapté aux relations facture-client-relance ni aux transactions financières.
  - **Vercel / Render / Fly.io** : coûts récurrents évitables — Proxmox déjà en place et payé.
- **Décisions à formaliser dans la foulée** : repo layout (mono vs split), hébergement Postgres, auth flow (cookie vs token), file storage des PDF, domain model.

---

## ADR-015 · Repo layout : monorepo (apps/api + apps/web)

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Décision** : un seul repo Git, deux applications dans `apps/api/` (AdonisJS) et `apps/web/` (React/Vite), un dossier `packages/shared/` pour les types TS partagés. Workspaces gérés en pnpm.
- **Rationale** :
  - Le type-sharing entre API et SPA est gratuit (un import depuis `@rubis/shared`)
  - Une seule release coordonnée → pas de problèmes de version drift entre API et SPA
  - CI/CD unique, scripts npm racine
  - Solo dev TS = monorepo natural fit
- **Alternatives écartées** :
  - **Deux repos séparés** : friction sur le type-sharing, releases à coordonner manuellement
  - **Adonis monolithe avec front intégré (Inertia)** : aurait écarté TanStack Router (couplage Adonis routing). Adopté seulement si on retire TanStack Router de la stack.

---

## ADR-016 · PostgreSQL : LXC Proxmox existant

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Décision** : utiliser le serveur PostgreSQL déjà provisionné dans le LXC Proxmox d'Arthur. Créer une base `rubis` dédiée + un user `rubis_user` avec les permissions nécessaires.
- **Rationale** :
  - Infrastructure existante, zéro coût d'infra additionnel
  - Backups Proxmox existants (snapshots LXC) couvrent la base
  - Performance native (pas la couche K3s), latence faible avec le cluster K3s sur le même réseau
  - Hors cluster K3s = isolement des changements applicatifs (rollouts ne touchent jamais la DB)
- **À mettre en place** :
  - Créer une `database rubis` + user dédié + grants minimum (CREATE/SELECT/INSERT/UPDATE/DELETE sur les tables de la base)
  - Service K3s ou ExternalName pour exposer la connexion PG aux pods API
  - Sauvegarde dump PG quotidienne dans MinIO (script cron côté LXC)

---

## ADR-017 · Auth : access tokens (Bearer)

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Décision** : authentification via **access tokens stateless** (Bearer header) via `@adonisjs/auth` v7. Pas de session cookie côté API.
- **Rationale** :
  - Architecture API propre, agnostique du client (web V1, mobile V2, intégrations partenaires V3+ supportées sans refactoring)
  - Tokens stockés en base (`auth_access_tokens` Adonis) → révocation possible côté admin
  - Permet des **abilities/scopes par token** (utile en V2 pour donner un token "lecture seule" au comptable)
- **Implémentation** :
  - **API** : middleware `auth` Adonis sur les routes protégées, sortie `Bearer token` à l'inscription/login
  - **SPA** : token stocké en mémoire (variable de module/closure) + refresh token en cookie httpOnly pour persistance après reload, pour limiter le risque XSS
  - **TTL** : access token 30 min, refresh token 30 jours (à valider au moment de l'implémentation)
- **Alternatives écartées** :
  - **Session cookies @adonisjs/auth** : plus simple en V1 mais oblige à tout refaire au moment d'ajouter une API mobile/tiers
  - **Tokens en localStorage seul** : exposé XSS (lecture par n'importe quel script tiers), pas safe pour des données financières

---

## ADR-018 · File storage : MinIO Proxmox existant

- **Date** : 2026-05-05
- **Statut** : ✅ Validée
- **Décision** : utiliser le MinIO déjà provisionné sur l'infra Proxmox d'Arthur pour stocker les PDF de factures et les pièces jointes.
- **Rationale** :
  - Infrastructure existante, zéro coût additionnel
  - API S3-compatible → utilise n'importe quelle lib AWS SDK
  - Migration future vers cloud S3 (R2/B2) triviale (mêmes appels)
  - Pre-signed URLs natives MinIO pour les téléchargements client-side sécurisés
- **À mettre en place** :
  - Bucket `rubis-invoices` (PDF + images de factures)
  - Bucket `rubis-attachments` (pièces jointes utilisateurs : signatures, logos)
  - Credentials Access Key/Secret dédiés avec permissions limitées à ces 2 buckets
  - Politique de retention : pas de purge auto en V1 (les factures sont des documents légaux)
- **Alternatives écartées** :
  - **Local pod + PVC** : ne scale pas si plusieurs replicas, backup non trivial
  - **Cloudflare R2 / Backblaze B2** : sortie de l'infra perso pour rien — MinIO existe déjà

---

## ADR-024 · Error monitoring : Sentry SaaS (free tier)

- **Date** : 2026-05-08
- **Statut** : ✅ Validée
- **Décision** : utiliser **Sentry SaaS** (free tier) pour le monitoring d'erreurs et le replay session, avec 2 projets distincts `rubis-api` (Node) et `rubis-web` (React).
- **Rationale** :
  - Free tier suffisant pour V1 (5 K events/mois, 50 replays/mois) — on calibre les sample rates pour rester dedans.
  - Stack standard, vaste écosystème d'intégrations (AdonisJS, React, Vite plugin).
  - **Source maps uploadées au build** par `@sentry/vite-plugin` puis SUPPRIMÉES du `dist/` final (`filesToDeleteAfterUpload`) → stack traces désobfusquées dans Sentry, mais pas exposées publiquement par nginx.
  - **Releases trackées au sha git** : `APP_VERSION=${{ github.sha }}` injecté en build-arg (web) et runtime env (api). Une régression ↔ un commit, sans ambiguïté.
- **Sample rates** :
  - traces : 10 % prod, 100 % dev (debug)
  - profiles : 100 % (sampled par traces)
  - replay session : **0 %** (pas de replay sans erreur — économie quota)
  - replay sur erreur : **100 %** (capture les 30 s précédant le crash, debug post-mortem)
- **Privacy / PII** :
  - User context Sentry : **`user.id` UUID seulement**, pas d'email ni nom (minimisation PII).
  - Replay : `maskAllText: true` + `blockAllMedia: true` (sécurité par défaut, on relâche après si besoin).
  - Tags Sentry : on log le **pattern de route** (`/api/v1/checkin/:token/paid`) pas l'URL réelle, sinon les codes OAuth (`?code=...`) et les tokens de check-in fuiteraient dans des champs indexés.
  - 4xx attendues filtrées dans `beforeSend` côté API (validation, auth invalide → bruit, pas une erreur).
- **Implémentation** :
  - API : `apps/api/start/sentry.ts` chargé en 1er dans `bin/server.ts`, `Sentry.captureException` dans `app/exceptions/handler.ts:report` pour les 5xx.
  - Web : `apps/web/src/lib/sentry.ts` chargé en 1er dans `main.tsx`, `Sentry.ErrorBoundary` autour de l'app, `Sentry.setUser` dans `authStore.setSession/clear`.
  - DSN web : variable `VITE_SENTRY_DSN_WEB` (publique by-design — bake-able dans le bundle).
  - DSN api : variable `SENTRY_DSN_API` (env runtime K3s).
  - Auth token CI : `SENTRY_AUTH_TOKEN` secret Gitea, lu uniquement au build pour upload des sourcemaps. Jamais en runtime.
- **Alternatives écartées** :
  - **Self-hosted Sentry** : opérationnellement coûteux pour V1 solo founder. À reconsidérer si quota free tier explosé.
  - **Datadog / New Relic / Bugsnag** : cher au-delà du free tier, overkill pour la taille V1.
  - **Pas de monitoring** : insoutenable en prod B2B SaaS — un bug silencieux peut perdre un client en 24h.

---

## Décisions à venir (en attente)

| # | Sujet | Pourquoi en attente |
|---|---|---|
| 019 | Domain model / DB schema (entités, relations, index) | À écrire — débloqué par 014-018, prochaine étape technique |
| 020 | Provider OCR (Mindee, Document AI, Textract, Tesseract self-hosted) | À benchmarker (coût + qualité sur factures FR) |
| 021 | Provider email outbound (Resend, Postmark, SendGrid, AWS SES) | À benchmarker (deliverability FR + prix au volume) |
| 022 | Pricing exact (Free 5 factures ? Pro 19 € ? Business 49 €) | À tester avant figer |
| 023 | Endpoint waitlist (Resend / Formspree / Tally / API Adonis perso) | Choix simple au moment du push de la landing |

---

## Comment ajouter une décision

```markdown
## ADR-XXX · Titre court

- **Date** : YYYY-MM-DD
- **Statut** : ✅ Validée | 🟡 En cours | ❌ Annulée par ADR-YYY
- **Contexte** : la situation qui appelle la décision
- **Décision** : ce qu'on fait
- **Rationale** : pourquoi (avec preuves/data si possible)
- **Alternatives écartées** : ce qu'on n'a pas fait, et pourquoi
- **Conséquences** : impact sur l'archi, le produit, la marque
```

Quand une décision est remise en cause, on **ajoute** un ADR qui annule l'ancien (jamais éditer rétroactivement). C'est ça qui rend le log fiable comme mémoire d'équipe.
